Toward a Stranger and More Posthuman Social Studies
Notice bibliographique
Résumé
Posthumanism has seen a surge across the humanities and offers a unique perspective, seeking to illuminate the role that more-than-human actors (e.g., affect, artifacts, objects, flora, fauna, other materials) play in the human experience. This book challenges the field of social studies education to think differently about the precarious status of the world (i.e., climate crisis, ongoing fights for racial equity, and Indigenous sovereignty). By cultivating a greater sense of attunement to the more-than-human, educators and scholars can foster more ethical ways of teaching, learning, researching, being, and becoming. In an effort to push the boundaries of what constitutes social studies, chapter authors engage with a wide range of disciplines and offer unique perspectives from various locations across the globe. This volume asks: How can thinking with posthumanism disrupt normative approaches to social studies education and research in ways that promote imaginativeness, speculation, and nonconformity? How can a posthumanist lens be used to interrogate neoliberal, systemic, and oppressive conditions that reproduce and perpetuate in-humanness? Book Features: A collection of essays that explore the phenomenon of posthuman approaches to social studies scholarship. Contributions by many prominent social studies education scholars representing seven countries—Canada, Norway, Russia, Spain, Sweden, the United Kingdom, and the United States. A foreword by Boni Wozolek and an afterword by Nathan Snaza, both of who have made significant contributions to critical posthumanism in education. Provocation chapters that push readers’ thinking about the various ways that posthumanism connects to teaching and learning social studies. Images of more-than-human entanglements (i.e., artwork, photography, poetry). Contributors include Asilia Franklin-Phipps, Muna Saleh, Sandra Schmidt, Mark Helmsing, Erin Adams, and Avner Segall.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,007 | 0,060 |
| Communication savante | 0,011 | 0,015 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,008 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».