MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7155247956

Motivos jurídicos para incorporar el presupuesto de Caución en el principio de oportunidad a nivel judicial, Trujillo 2024

2024· dissertation· es· W7155247956 sur OpenAlexaboutno aff
Haydee Tineo De La Cruz

Notice bibliographique

RevueLA Referencia (Red Federada de Repositorios Institucionales de Publicaciones Científicas) · 2024
Typedissertation
Languees
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSocial Issues and Policies in Latin America
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésQuarter (Canadian coin)Work (physics)
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

La presente investigación tiene como finalidad amparar la tutela jurisdiccional efectiva a víctimas en delitos taxativos, que actualmente son los más frecuentes a nivel nacional y contribuye significativamente a la carga procesal en los juzgados. En este contexto, fiscales y jueces recurren a figuras jurídicas como el principio de oportunidad para resolver conflictos y brindar justicia rápidamente a las víctimas. El problema radica cuando no se cumplen los acuerdos establecidos en la audiencia del principio de oportunidad. Sin embargo, el imputado muchas veces no cumple con los acuerdos arribados, por ello se reanuda el proceso. Esto implica que habrá pasado un tiempo considerable sin cumplir con el objetivo de la figura jurídica, perjudicando a la víctima al no obtener una tutela jurisdiccional efectiva y violando el principio de celeridad y economía procesales. Por ello, esta investigación demuestra que es posible incorporar una caución económica como parte del principio de oportunidad en los delitos taxativos como omisión a la asistencia familiar y conducción en estado de ebriedad, con el fin de asegurar el cumplimiento de los acuerdos establecidos en las audiencias de esta figura jurídica, esto se logrará siempre que las partes involucradas propongan y acepten un requisito adicional.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Communication savante, Intégrité de la recherche
Catégories consensuellesMéta-épidémiologie (sens strict), Intégrité de la recherche
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,947
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0030,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,323
Écart entre enseignants0,299 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLA Referencia (Red Federada de Repositorios Institucionales de Publicaciones Científicas)Même sujetSocial Issues and Policies in Latin AmericaTravaux en français237 207