Exploring Staff and Faculty Perceptions of the Impact of Non-inclusive Design on Student Mental Health in Higher Education: Awareness, Impact and Responsiveness.
Notice bibliographique
Résumé
This study examined the perceptions of three stakeholder groups (faculty, instructional designers, and accessibility services personnel) in relation to the impact of the design of instruction and assessment on student mental health – within a post-secondary campus in Western Canada. The study adopts a broad post-modern paradigm when examining impairment and disability and focuses on the social model of disability as a lens. The methodological approach adopted draws from the phenomenological tradition, but also borrows some tools from narrative enquiry. Inductive coding was carried out to extract thematic categories from the initial 3 interviews. These categories were then used to carry out a thematic analysis of all 13 semi-directive interviews. The themes which emerged from the analysis with most impact include: (i) impact of faulty design on student mental health, (ii) varying stakeholder awareness of this impact, (iii) notion of context specific awareness, (iv) lack of tangible proactive intervention in this sphere, (v) lack of communication between stakeholders, (vi) tension between learner mental health and the notion of challenging pedagogical outcome. The findings overall suggest that a significant degree of awareness does exist across the campus in question with regards to the impact of design of the learning experience on the mental health of students. The degree of awareness about the impact of design on student mental health varies depending on the stakeholder involved and the context, but little proactive intervention to frame guidelines, for inclusive redesign that might be conducive to good mental health, is observable in this post-secondary landscape. Communication across campus stakeholder groups is identified as a significant obstacle to transformation. The article widens the contextualization of these findings through the lens of an ecological analysis of power dynamics and communication patterns in relation to teaching and learning across a campus.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,034 | 0,086 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,007 | 0,007 |
| Communication savante | 0,008 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,009 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».