MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7155409057 · doi:10.62707/aishej.v14i1.677

The Results of the StudentSurvey.ie Trends Over Time Research, 2016-2021.

2022· article· W7155409057 sur OpenAlexaboutno aff
Siobhán Nic Fhlannchadha

Notice bibliographique

RevueAISHE-J · 2022
Typearticle
Langue
DomaineSocial Sciences
ThématiqueHigher Education Practises and Engagement
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIrishPerceptionHigher educationSet (abstract data type)International comparisonsValue (mathematics)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Development and implementation of StudentSurvey.ie is driven by the intention to inform, support, and encourage enhancement discussions and activities throughout institutions, and to inform national policy. Nearly 235,000 first and final year undergraduate and taught postgraduate students responded to StudentSurvey.ie between 2016 and 2021. Over this time the national response rate increased to 31%. Part one of the results features six years of student feedback, from 2016 to 2021, using the same set of questions. The use of the same questions every year allows for comparison across the six years to explore change, if any, in students’ perception of their experience and engagement with their institution. Part two of the results draws on international results to consider how the results of StudentSurvey.ie from 2016 to 2019 compare with results on the same questions in a broad range of international contexts, including Australia , Chile, China, South Korea, South Africa, UK and the USA and Canada. The unprecedented change brought about by the COVID-19 global crisis cannot be overlooked. Feedback from a national survey over a number of years has enduring value in understanding the experience of students in higher education in Ireland and brings student voices to the heart of national policy and decision-making in Irish higher education.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,017
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,042
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,091

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0170,042
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0040,006
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,006

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,102
Tête enseignante GPT0,438
Écart entre enseignants0,336 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAISHE-JMême sujetHigher Education Practises and EngagementTravaux en français237 207