Trustcraft and Trustweb: Navigating Information and Emotion by Highly Skilled Migrants in Canada
Notice bibliographique
Résumé
Abstract: Migrants, including those with higher education credentials, face challenges while navigating immigration policies and labour market in host countries, including Canada. During the migration and settlement process, accessing credible information is essential to maintain migrants’ sense of control and direction. Drawing on 18 semi-structured interviews (2022–2023) with highly skilled migrants (HSMs) on varied temporary work permits in Canada, this article examines how they navigate information through trustcraft (i.e., the strategic, emotional work of deciding which information and what source to believe) and the formation of trustweb (i.e., a dynamic network of varied information sources, or trust points, that assemble over time). Importantly, these two processes are relational and mutually constitutive. What makes the trustcraft-trustweb dyad unique is not only its content but the ongoing negotiation of (dis)trust across information sources. The information searching process is inherently uneven and shaped by HSMs’ geopolitical background and access to resources (e.g., financial means), which in turn shape one’s vulnerability to risk and emotional strain. Hence, migration information seeking should be understood as a stratified, relational practice rather than a neutral, purely cognitive task. Résumé: Les migrants, y compris ceux diplômés de l’enseignement supérieur, rencontrent des difficultés pour naviguer dans les politiques d’immigration et le marché du travail en pays d’accueil, le Canada inclus. Au cours du processus de migration et d’intégration, l’accès à des informations fiables est essentiel pour permettre aux migrants de maintenir un sentiment de contrôle et éviter de se sentir désorientés. Cet article s’appuie sur 18 entretiens semi-directifs (2022–2023) menés avec des migrants hautement qualifiés (MHQ) et titulaires de différents types de permis de travail canadiens. L’article analyse la manière dont les migrants surfent sur l’information à travers le trustcraft (c’est-à-dire le travail stratégique et émotionnel consistant à décider quelles informations et quelles sources croire) et à travers la formation d’un trustweb (c’est-à-dire un réseau dynamique de différentes sources d’information, ou de points de confiance, qui se constitue au fil du temps). Ces deux processus sont relationnels et mutuellement constitutifs. Le système trustcraft–trustweb est unique non seulement par son contenu, mais aussi par la négociation continue de la défiance (ou de la confiance) entre les différentes sources d’information. Le processus de recherche d’information est intrinsèquement inégal, et est façonné par le parcours géopolitique des MHQ et par leur accès à diverses ressources (par exemple, financières), lesquels influencent leur vulnérabilité au risque et à l’épuisement émotionnel. Ainsi, la recherche d’information en contexte migratoire doit être comprise comme une pratique stratifiée et relationnelle, et non comme un travail neutre et purement cognitif.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».