Dissemination Strategies for HIV Self-testing Intervention Among Adolescents and Young Adults in Nigeria: Findings from Crowdsourcing Open Call (Preprint)
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Despite many evidence-based HIV interventions, most research findings are not disseminated. Enhancing research dissemination is essential to achieving Nigeria's HIV targets. OBJECTIVE: This study describes dissemination strategies solicited from the public to share research findings and products from an HIV self-testing intervention among Nigerian adolescents and young adults (AYAs). METHODS: A crowdsourcing open call was launched in 2023 for 3 weeks to generate creative ideas for strategies to disseminate research findings and products from an HIV self-testing intervention among young people (aged 14-30 years). Crowdsourcing open calls are structured approaches to solicit community insights. Two people prescreened the submissions for eligibility before judging based on 5 criteria: clear description, desirability to AYAs, innovation, feasibility, and relevance to dissemination. We then conducted an inductive thematic content analysis of eligible submissions to identify key dissemination strategies for HIV research targeting AYAs and used descriptive statistics to characterize participants' demographic data. RESULTS: We received 64 eligible submissions from 24 states in Nigeria. Most (n=34, 53%) participants were male, and (n=18, 28%) were aged ≤18 years (mean age 21, SD 3.08 years). Our analysis identified six major themes reflecting AYA-driven strategies for disseminating HIV research products: (1) the use of digital platforms such as social media, websites, podcasts, and blogs; (2) the use of artistic expressions such as murals, posters, comics, and infographics to communicate key research findings in visually appealing ways tailored to AYAs; (3) community engagement and experiential activities such as door-to-door campaigns and interactive workshops to communicate research products and findings; (4) performance arts such as the use of concerts, open-mic events, dance performances, and fashion events to communicate research findings; (5) storytelling and narratives in the form of stories, drama, and theater as tools for dissemination; and (6) interactive and gamified activities such as mobile apps and board games to engage AYAs with research findings and products. Most submissions (39/64, 61%) recommended local collaboration with schools or community leaders for dissemination. CONCLUSIONS: The crowdsourcing open call was feasible and effective in generating ideas for research dissemination among AYAs. Our findings have implications for enhancing research dissemination among AYA populations in several resource-limited settings. Future work should involve evaluating the reach, acceptability, cost, and impact of these dissemination strategies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,034 | 0,063 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,002 |
| Communication savante | 0,003 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».