Notice bibliographique
Résumé
This book provides K–8 educators with practical, research-based guidance for implementing—and advocating for!—risky play at school. Children are naturally drawn to risky play—taking physical chances, seeking excitement, and satisfying curiosity—and are more physically active when playing outdoors. Embracing Risky Play at School introduces readers to outdoor play and learning (OPAL) in the kindergarten to middle school years, explains the difference between risks and hazards , presents the concept of “Yes” spaces, and describes how and why risky play supports academic development and student well-being . Zeni and Brussoni, two experts in the field with decades of experience, share research evidence alongside accessible strategies for overcoming common barriers to implementing risky play at school. The Canadian Pediatric Society recommends risky play as a preventative measure for childhood obesity, anxiety, and behavioral issues , and schools have an important role to play in providing access to the unique benefits of risky outdoor play. This book addresses the collective responsibility of adults to support risky play when designing learning environments. Book Features: A clear understanding of what risky play is, and is not, particularly when supervising other people’s children as a professional educator in group learning environments. Guidance for creating conditions and building capacity for risky play in schools, which serves to support the physical, social, emotional, and cognitive growth of children. Links to learning modules that extend chapter content through the authors’ Outside Play website (www.outsideplay.org/).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,002 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».