MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7155759947

SNAP vs. FSA: Competency-Based Numeracy Assessments Count

2021· dissertation· en· W7155759947 sur OpenAlexaboutno aff
Kirk Anthony Brock Savage

Notice bibliographique

RevueKU ScholarWorks (The University of Kansas) · 2021
Typedissertation
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEducational Assessment and Pedagogy
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNumeracyContext (archaeology)Christian ministryAcademic achievementSample (material)CohortStandardized testAchievement test
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study examined the predictive qualities of a competency-based mathematics assessment relating to a traditional mathematics assessment. The competency-based assessment is a school district developed assessment called the Student Numeracy Assessment & Practice (SNAP). The traditional mathematics assessment is the Foundation Skills Assessment (FSA), developed and provincially mandated by the British Columbia Ministry of Education. The study's methodology examines the correlations between student achievement on SNAP and the FSA. The study controls for social economic status (SES), ethnicity, special education designation, and gender in the context of middle school learning in Chilliwack, British Columbia and answers the question: Does student achievement on the grade 6 SNAP predict achievement on the grade 7 numeracy FSA? Additional research questions consider the impact of independent variables (reading achievement, report card mathematics achievement, and mathematical student self-efficacy) on both the FSA and SNAP assessments. This study's methodological approach involved the correlation of student cohort achievement data limited to the 2018/19 cohort of year six (grade 6) students in the Chilliwack School District. The study followed this cohort's achievement through completing the grade 7 FSA in the fall of 2019. There are 786 students represented in the sample size. The study showed a strong correlation r = .60 between SNAP and FSA. Additional findings included similar correlations between both assessments and classroom-based letter grades. Final findings included a strong correlation between FSA numeracy achievement and FSA reading achievement. Remarkably, this correlation was not evident between SNAP and FSA reading, indicating a striking difference between the two assessments. Identifying a competency-based numeracy assessment that does not have significant correlation to reading achievement is the most significant outcome of this study.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,577
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,340
Écart entre enseignants0,318 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueKU ScholarWorks (The University of Kansas)Même sujetEducational Assessment and PedagogyTravaux en français237 207