TOWARDS EFFECTIVE BILINGUAL CONTRACTS IN THE KINGDOM OF SAUDI ARABIA
Notice bibliographique
Résumé
This dissertation concentrates primarily on bilingual contracts and solving their linguisticdisputes within the Kingdom of Saudi Arabia. Particularly, when contracting parties decide to draft their agreement as a bilingual agreement and later encounter linguistic disputes in their contract since contracting terms have dual or multiple interpretations, there are currently no effective solutions for their disputes without serious consideration of interpretive methods. Thus, this study proposes applying internal and external interpretive rules that would enable the parties to reach an agreement and solve their disputes, especially when each party insists on his or her own language. This study also shows the dramatic improvement of the Saudi economy and its financial, legal, and economic structural reforms, which have attracted new foreign merchants to invest with a full ownership of businesses in the country and increased the chance of drafting bilingual contracts within the Kingdom. Thus, this dissertation recommends giving linguistic differences in these documents careful consideration in order to solve their related disputes. Moreover, it demonstrates that this topic has not been discussed in detail within the legal system of Saudi Arabia, specifically the linguistic disputes over the meanings of contracting terms when such terms have various interpretations based on the language used. Therefore, this increases the significance of studying other countries' experiences, such as the Province of Quebec’s and the Republic of Finland’s, in terms of interpreting bilingual agreements to propose some internal and external interpretive rules that would be useful to be implemented by the Saudi courts and arbitral tribunals when facing linguistic disputes in bilingual contracts, in accordance with Islamic Law and Saudi law.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».