Assessment of Groundwater Quality using CCME Water Quality Index in Baramati Tehsil, Maharashtra, India
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Groundwater quality evaluation is essential in semi-arid regions where significant agricultural demands and varying hydrogeological conditions exert considerable stress on aquifer systems. To determine the suitability of groundwater for irrigation and to evaluate its quality, 15 physicochemical parameters were analyzed for samples collected from Baramati tehsil during both pre- and post-monsoon seasons of 2023. Seasonal groundwater samples were obtained from 66 sites following standard APHA protocols. The Canadian Council of Ministers of the Environment Water Quality Index (CCME-WQI) was used through Bureau of Indian Standards (BIS) guidelines. The suitability of irrigation was also tested by Sodium Adsorption Ratio (SAR), USSL classification diagrams. The CCME-WQI shows that groundwater quality shows mainly on marginal condition in both seasons, with mean values of 56.64 ± 8.28 (pre-monsoon) and 54.79 ± 7.93 (post-monsoon) respectively. A Wilcoxon signed-rank test showed a small but significant decrease in WQI values after monsoons (p < 0.05), indicating that a monsoonal recharge does not uniformly enhance groundwater quality. The SAR values for most samples were in the low to medium sodium hazard (S1-S2) classes, whereas USSL plots revealed an overwhelming predominance of high salinity (C3-C4) categories, highlighting constraints for irrigation without any management methods. Wilcox classification further showed that the majority of samples ranged from permissible to doubtful for irrigation, with limited seasonal improvement. Overall, the integrated WQI, SAR, and Wilcox evaluations indicate that groundwater in Baramati tehsil is largely marginal and locally unsuitable for unrestricted irrigation, emphasizing the need for site-specific groundwater management and continuous monitoring.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».