FORTRESS OF UKRAINE ON POCHAIVSKY MOUNTAIN YESTERDAY, TODAY, TOMORROW: CIRCUMSTANCES OF IVAN OHIENKO (METROPOLITAN HILARION) WRITING A STUDY ABOUT THE HOLY POCHAIV LAVRA, CONTENT DOMINANTS AND THE FATE OF THE MANUSCRIPTY
Notice bibliographique
Résumé
The article traces the author’s motivation for creating his masterpiece and the fate of the manuscript from its conception to its implementation against the background of the historical era. The main substantive dominants of the research in the context of the meaning of existence and ideology of the Pochaiv monastery for more than seven centuries are revealed. The genesis, consequences and lessons of the Russification of the Pochaiv Lavra in modern times are outlined. The significance of this monastery for the modern Ukrainian revival is emphasized. No other work of Metropolitan Hilarion (Ivan Ohienko) has had such a dramatic publishing fate, which befell the «Holy Pochaiv Lavra». After it was published in Canada in the early 60s of the last century, several copies illegally entered the Soviet territory, it, among other works of this author, published both in Ukraine and abroad, was for a long time in the most remote hiding places of so-called special funds. Only one or two copies of all printed works were sent to these peculiar book concentration camps for control (others were destroyed). According to the leaders of the Soviet empire at the time, such books carried the danger of communist ideology in the vast expanses of the former USSR. This publication was not lucky even in the independent Ukrainian years. Dozens of its copies, sent by Canadian Ukrainians to their relatives in the Ternopil region, were burned on the territory of that Lavra by Moscow priests, in whose hands this Ukrainian shrine is still.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,015 | 0,003 |
| Communication savante | 0,004 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».