Contrasting Nest-Site Characteristics and Antipredator Nest-Defense Strategies of Two Subarctic Breeding Shorebirds
Notice bibliographique
Résumé
Changing vegetation and animal communities in the subarctic from a warming climate may influence behaviour and nest success of breeding shorebirds. Nest site characteristics and antipredator defense behaviour in two cryptic shorebirds, Stilt Sandpipers Calidris himantopus and Short-billed Dowitchers Limnodromus griseus, are known only by qualitative descriptions. Our objective was to determine if Short-billed Dowitchers breeding at the northern edge of their range and Stilt Sandpipers breeding at the southern edge of their range differ in nest site characteristics, and if, as a result, they employ different defense strategies to minimize detection during incubation. We measured vegetation and the extent of concealment at nest sites of both species in fens near Churchill, Manitoba, Canada, and scored behavioural responses to human intruders during regular nest visits. Water depth and vegetation height within 1 m2 of Short-billed Dowitcher nests were significantly higher than those around Stilt Sandpiper nests but there was no difference in substrate types at or around the nest. Concealment was significantly greater at nests of Short-billed Dowitcher than Stilt Sandpiper. For nests found before hatch, 85% for Short-billed Dowitcher and 57% for Stilt Sandpiper were successful. During 27% of nest visits for Stilt Sandpipers and 5% for Short-billed Dowitchers, eggs were unattended upon our arrival at the nest and no incubating birds were present in the area. While both species exhibited a range of defense behaviours, Short-billed Dowitchers flushed nearly underfoot after disturbance from an observer and engaged in significantly more aggressive defense behaviours such as distraction displays, whereas Stilt Sandpipers typically flushed from nests or departed before the arrival of observers. These differences highlight the importance of considering nuanced behaviors in apparent response to the local environment in the context of ongoing environmental changes in the subarctic.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».