MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7159656844 · doi:10.7202/1124569ar

Étude exploratoire sur l’expérience de partenaires qui ont accompagné l’être aimé en contexte d’aide médicale à mourir au Québec

2025· article· fr· W7159656844 sur OpenAlexaffvenueabout
Isabelle Dumont

Notice bibliographique

RevueFrontières · 2025
Typearticle
Languefr
DomainePsychology
ThématiqueGrief, Bereavement, and Mental Health
Établissements canadiensMinistère de l’Emploi et de la Solidarité Sociale (Québec)Université du Québec à Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésContext (archaeology)Coronavirus disease 2019 (COVID-19)2019-20 coronavirus outbreak

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Cette étude exploratoire porte sur l’expérience de partenaires qui ont accompagné l’être aimé en contexte d’aide médicale à mourir (AMM) au Québec. Une analyse qualitative de données secondaires du discours de dix partenaires ayant accompagné l’être aimé dans ce contexte a été réalisée. Cette analyse a permis d’en connaître davantage sur les perceptions de ces partenaires quant à l’AMM et aux éléments influençant leur expérience. Parmi les principaux thèmes abordés figurent la nature de la relation, la communication, la prévisibilité et la préparation à la mort, le soutien des professionnels et de l’entourage et la vie sans la personne décédée. Les résultats révèlent que l’AMM peut permettre une préparation anticipée au décès, facilitant une meilleure gestion des adieux et une réduction des tensions émotionnelles, ce qui peut contribuer à une expérience de deuil empreinte de plus de sérénité. Les résultats font également ressortir l’importance du soutien spécifique pour les partenaires endeuillés afin de les aider à traverser cette période de manière plus rassurée et paisible. En conclusion, l’AMM peut jouer un rôle significatif dans l’expérience du deuil en offrant aux partenaires la possibilité de se préparer mentalement et émotionnellement à la perte, tout en respectant les choix de la personne en fin de vie.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,185
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,310
Écart entre enseignants0,288 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontièresMême sujetGrief, Bereavement, and Mental HealthTravaux en français237 207