The Relationship between Technical Soccer Skills , Markers of Athletic Ability , and Functional Movement
Notice bibliographique
Résumé
Purpose: The purpose of this study is to examine the relationship technical soccer skills (passing, shooting, and juggling) have to markers of athletic ability (agility, power, and flexibility) and functional movement in female athletes. It was hypothesized that technical skills would have a positive relationship with power and agility but a negative relationship with flexibility. It was also hypothesized no relationship would exist between technical skills and functional movement. Methods: Forty female soccer players (24 Division I athletes from South Dakota State University and 16 high school athletes from the state of South Dakota) between the ages of 14-23 completed the research protocol. Each subject participated in seven assessments designed to evaluate their technical skills, athletic ability, and functional movement. To measure technical skills, participants completed a Longborough Passing test, Longborough Shooting test, and a Soccer Ball-Juggling test. To assess athletic ability, participants complete a Canadian Trunk Flexion test, Standing Long Jump test, and 20-yard Agility Shuttle. To assess functional movement, each participant completed a Functional Movement Screen (FMS). Pearson Product Moment Correlations were used to determine if there was a relationship between study variables. Significance was set at p :'.5 0.05. Results: No assessments of technical skill (passing, shooting, & juggling) had a significant relationship with markers of athletic ability (flexibility, power, & agility) . Passing had a significant weak relationship with FMS Total Score but was not related to any other FMS assessments (FMS Squat, FMS Hurdle, FMS Lunge, FMS SLR, & FMS Pushup) . Other measures of technical skill (shooting & juggling) had no significant relationship to FMS assessments (FMS Total Score, FMS Squat, FMS Hurdle, FMS Lunge, FMS SLR, & FMS Pushup). Conclusion: The findings suggest technical soccer skills have no independent relationship to markers of athletic ability or functional movement.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».