İTİBAR KAZANMAK: KURUMSAL YÖNETİM İÇİN PAYDAŞ YAKLAŞIMLARI GELİŞTİRMEK
Notice bibliographique
Résumé
Bu yazıda, firmaların ekonomik performanslarına, maddi olmayan varlıkların artan önemi için göstergeleri tanımlamaktayız ve sermaye piyasaları ve sosyal ağların güvenini kazanma ve sürdürmede kurumsal yönetim uygulamalarının etkisi ve ilişkiye dayalı itibara (sosyal sermaye) Özel önem vermekteyiz. Kanada'da yürütülen küçük bir araştırmadan, bu günlerde uzman analistler tarafından değerlendirilmiş olan iyi kurumsal yönetim uygulamalarının, kısa dönemde hisse senedi fiyat performansı ile muhakkak ilişkili olmadığı kanıtını sunuyoruz. Paydaşların itibarının da, sosyal yapılı iki kaynaklan doğduğunu varsayıyoruz: (i) arlan sosyal sermaye ve (ii) üst yönetim ve yönetim kurullarının prestiji veya kurallara uygunluğun algılanış şekli olarak tanımlanan, artan saygınlık. Her ikisi de, firma tarafından değer yaratımının paydaşlar tarafından algılanmasına bağlıdır, itibar ve değer yaratımı arasındaki bağlantıları açıklamak için bir model sunmaktayız ve değerin anahtar sürücülerinin sosyal yapılı doğasını kabul edersek, kurumsal yönetim teorisi ve uygulaması İçin Önemli göstergelerin bulunduğu sonucuna varırız. Bu göstergeler ayrıca kurumsal yönetimde paydaş dahil yaklaşımların potansiyel değerini destekler.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,018 | 0,015 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,058 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».