MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7160066573 · doi:10.64166/r92xxs03

Between the therapeutic and the democratic?

2014· article· W7160066573 sur OpenAlexaboutno aff
Red Chidgey

Notice bibliographique

RevueHagar Studies in Society and Culture · 2014
Typearticle
Langue
DomaineSocial Sciences
ThématiqueDisability Rights and Representation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésContext (archaeology)NarrativeMediationLived experienceEconomic JusticeWork (physics)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Disabled people constitute the "largest minority in the world" (United Nations, 2006). As such, a study of contemporary memory-making practices around disability can provide a crucial lens through which to engage with ongoing issues of socioeconomic and cultural marginalization. This article examines two digital memory projects which showcase the life stories and creative outputs of people with disabilities: the Museum of the Person USA (Bloomington, US) and Envisioning New Meanings of Disability and Difference (Toronto, Canada). I argue that a close analysis of these projects illustrates a current tension between autobiographical, self-expressive memory narratives and those orientated by wider sociopolitical claims. Significantly, gendered aspects of disability discourses also work to unsettle the boundaries of what we understand the "therapeutic" and "democratic" to be. At present there is scant research taking people with disabilities' own testimony and experience as its core sources. The rise of networked technologies and the opportunities this creates for marginal memories to be publicly shared and witnessed therefore provides a compelling context through which to examine the mediation of disability stories online, and the ways in which these memories can act as tentative resources for social justice claims.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil0,042

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0190,080
Communication savante0,0190,020
Science ouverte0,0010,017
Intégrité de la recherche0,0050,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,051
Tête enseignante GPT0,359
Écart entre enseignants0,308 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHagar Studies in Society and CultureMême sujetDisability Rights and RepresentationTravaux en français237 207