Screening for Cognitive Dysfunction in Systemic Lupus Erythematosus: a Systematic Review
Notice bibliographique
Résumé
Background: Screening instruments are brief and simple tools designed to identify alterations in cognitive functioning, as well as to rule out or confirm the presence of cognitive dysfunction. Systemic lupus erythematosus (SLE) is an inflammatory disease that affects multiple organs of the human body, including the nervous system, which can cause neuropsychiatric symptoms such as cognitive dysfunction. Objective: To analyze the scientific evidence on cognitive screening tests used in SLE and the cutoff points suggested in academic literature. Methodology: A systematic review was conducted from 2014 to the second half of 2024, in databases such as PubMed, Scopus, Web of Science, ScienceDirect, Redalyc and SciELO, based on combinations of keywords and Boolean operators: "cognitive dysfunction", "cognitive impairment", "cognitive decline", "lupus", "systemic lupus erythematosus", "SLE", "Montreal Cognitive Assessment", "MoCA", “MMSE”, “Mini-Mental State Examination”, “INECO Frontal Screening", "INECO", "Addenbrooke's Cognitive Examination", and "ACE-R III". Results: The search yielded a total of 564 works, of which 31 documents met the inclusion criteria and were analyzed. The results show that the MoCA is the preferred tool by physicians and specialists worldwide for cognitive screening in patients with SLE, both in patients with and without clear neuropsychiatric symptoms. Conclusion: The literature consistently supports a cutoff score of <26 on the MoCA as the most widely used threshold for identifying cognitive dysfunction in individuals with systemic lupus erythematosus, with this criterion receiving the strongest empirical validation across published studies. However, some studies have explored lower cutoff scores to improve the instrument's specificity and sensitivity, especially in the SLE population.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,026 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,007 | 0,006 |
| Bibliométrie | 0,009 | 0,011 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».