MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7160173016 · doi:10.33545/26631067.2025.v7.i11b.639

Evaluating water use efficiency of marigold in the Issyk-Kul lakeshore

2025· article· W7160173016 sur OpenAlexaboutno aff
Steven Gill, Nicole Charbonneau

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Horticulture and Food Science · 2025
Typearticle
Langue
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueWater Resources and Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWater-use efficiencyWater useWater balanceEvapotranspirationYield (engineering)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

How much water does a marigold actually need to produce the best blooms while keeping resource waste to a minimum? This research addressed that question by evaluating water use efficiency (WUE) across five deficit irrigation regimes applied to African marigold (Tagetes erecta L.) grown along the Issyk-Kul lakeshore corridor under semi-arid continental conditions. A randomised complete block design with four replications was laid out at the Edmonton Graduate School of Bioagricultural Studies experimental station during June to October 2023. Treatments comprised a fully irrigated control and four levels of crop evapotranspiration (ETc) replacement — 50, 75, 100, and 125 percent — delivered through drip lines. Growth, yield, biochemical quality, and phosphorus cycling parameters were recorded at fortnightly intervals. Results showed that the 50 percent ETc treatment recorded the highest WUE of 5.87 kg m⁻³, though absolute flower yield peaked under the 125 percent ETc regime at 51.7 g plant⁻¹. Vitamin C content responded positively to mild water stress, reaching 53.2 mg 100 g⁻¹ at 50 percent ETc compared with 41.7 mg 100 g⁻¹ in the control. Phosphorus uptake increased linearly with irrigation volume, yet P use efficiency was greatest at 75 percent ETc (41.3%). Transcriptomic screening of hardening-related gene clusters revealed up-regulation of dehydrin and LEA protein transcripts under deficit conditions. The findings point toward 75 percent ETc as a balanced irrigation target that reconciles acceptable yield with strong WUE and favourable nutrient recovery in lakeshore marigold production.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,306
Écart entre enseignants0,282 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Horticulture and Food ScienceMême sujetWater Resources and ManagementTravaux en français237 207