The Effectiveness OF PRP Therapy in Women After Urinary Incontinence Surgery
Notice bibliographique
Résumé
Female sexual dysfunction (FSD) and stress urinary incontinence (SUI) are prevalent conditions that severely affect the quality of life of women, often with limited non-surgical treatment options. Platelet-rich plasma (PRP) therapy, known for its regenerative properties, is emerging as a potential treatment for these conditions. Despite promising preclinical results, there is a lack of consensus on the efficacy, optimal dosing, and administration sites for PRP injections in treating FSD and SUI. This systematic review evaluates the efficacy and safety of PRP injections for FSD and SUI. A comprehensive search of PubMed, Embase, and the Cochrane Library was conducted, including clinical studies on humans. Data were assessed for bias using RoB-2 for randomized controlled trials (RCTs) and the Newcastle-Ottawa Scale (NOS) for observational studies. The review included 12 studies involving 327 women, with 172 treated for FSD and 155 for SUI. PRP injections significantly improved clinical scores such as the Female Sexual Function Index (FSFI), Vaginal Health Index (VHI), International Consultation on Incontinence Questionnaire—Short Form (ICIQ-SF), and Urogenital Distress Inventory (UDI-6). The studies indicated PRP's efficacy with minimal adverse events.PRP therapy demonstrated significant improvements in FSD and SUI symptoms, though results were constrained by study heterogeneity and risk of bias. Notable improvements were observed in the FSFI and VHI for FSD, and ICIQ-SF and UDI-6 scores for SUI. PRP injections present a promising, minimally invasive treatment for FSD and SUI. However, high-quality RCTs are needed to establish standardized protocols and confirm long-term efficacy and safety. This study underscores the potential of PRP therapy while highlighting the necessity for further research to solidify its clinical utility.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,016 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,005 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».