MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7160269156 · doi:10.34293/sijash.v13is1-oct.9857

Rewriting The Past: Historiographic Metafiction In Anita Rau Badami’s Can You Hear The Nightbird Call

2025· article· W7160269156 sur OpenAlexaboutno aff
K Camalame

Notice bibliographique

RevueShanlax International Journal of Arts Science and Humanities · 2025
Typearticle
Langue
DomaineArts and Humanities
ThématiqueSouth Asian Studies and Diaspora
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHistoriographyNarrativeEmbodied cognitionMetafictionMode (computer interface)Perspective (graphical)Rewriting

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This Paper examines Anita Rau Badami’s Can You Hear the Nightbird Call as a work of Historiographic metafiction that interrogates the subtle narratives of partition, 1984 anti-Sikh riots and Indo-Canadian experience. A novel apart from being a representational genre also is an effective and powerful mode of discourse. Negotiations between history and novel are more frequent as compared with other modes of fiction. Novel has become an important medium of problematizing and questioning to a certain extent the discourse of history. . In historical fiction, writers attempted to write undisclosed and concealed chapters of Indian history keeping an alternative perspective towards history with a direct reference to politics, state and nation, Based on Linda Hutcheon ‘s concept of historiographic metafiction, the paper argues that the novel does not merely recount of historical events but subtly interrogates how histories are constructed, remembered and embodied thereby positioning memory as a critical tool for reimagining historiography through the principal characters like Bibi-ji, Leela and Nimmo. Badami thereby foregrounds how the past operates both as a site of trauma and also positioning memory as vital element for reimagining historiography.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,038

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0130,017
Communication savante0,0080,005
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,260
Écart entre enseignants0,230 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueShanlax International Journal of Arts Science and HumanitiesMême sujetSouth Asian Studies and DiasporaTravaux en français237 207