How Psychological Flexibility and Trust Shape Parenting Efficacy: A Quantitative Analysis
Notice bibliographique
Résumé
Objective: This study aimed to investigate the predictive relationship between psychological flexibility, trust in relationships, and parenting efficacy. Methods and Materials: This study employed a correlational descriptive design with a sample of 350 parents, selected based on the Morgan and Krejcie table. Standardized measures, including the Parenting Sense of Competence Scale (PSOC), the Acceptance and Action Questionnaire-II (AAQ-II), and the Trust Scale, were administered to assess parenting efficacy, psychological flexibility, and trust in relationships, respectively. Data analysis was conducted using SPSS version 27, including Pearson correlation to assess bivariate relationships and multiple linear regression to examine the combined predictive effect of psychological flexibility and trust on parenting efficacy. Assumptions of normality, linearity, and multicollinearity were confirmed before conducting regression analyses. Findings: The results demonstrated that psychological flexibility was significantly correlated with parenting efficacy (r = 0.54, p < 0.01), as was trust in relationships (r = 0.47, p < 0.01). Multiple regression analysis indicated that psychological flexibility (B = 0.65, p < 0.01) and trust in relationships (B = 0.48, p < 0.01) were both significant predictors of parenting efficacy, accounting for 37% of its variance (R² = 0.37, p < 0.01). Psychological flexibility exhibited a slightly stronger predictive effect than trust in relationships. These findings highlight the importance of both individual cognitive adaptability and interpersonal trust in shaping parents’ confidence in their parenting abilities. Conclusion: This study provides empirical support for the significant role of psychological flexibility and trust in relationships in predicting parenting efficacy. The findings suggest that interventions aimed at enhancing parents’ emotional adaptability and strengthening relational trust may contribute to improved parenting confidence. Future research should explore longitudinal effects and cultural variations in these relationships to develop targeted parenting interventions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,024 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».