MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7160376190 · doi:10.1515/9780776617497-003

FOREWORD

2008· book-chapter· W7160376190 sur OpenAlexaboutno aff
Julia Sudbury

Notice bibliographique

RevueUniversity of Ottawa Press eBooks · 2008
Typebook-chapter
Langue
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCriminal Justice and Corrections Analysis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésnon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In August 2002 prison activists and scholars from the United States, Canada, Australia, and across the African continent travelled to Lagos, Nigeria, for the Tenth International Conference on Penal Abolition (ICOP A X). Coordinated by Viviane Saleh-Hanna, then a staff member at Prisoners Rehabilitation and Welfare Action, the conference challenged those of us involved in prison activism and research to examine our unstated Western bias.Although often extremely knowledgeable about prison systems and anti-prison movements in the United States, Canada, and Europe, few of us knew anything about penal systems in West Africa.Indeed, we had most commonly defined the concerns, priorities, and goals of prison studies and antiprison activism with no regard for the experiences of scholars and activists in the global South.Shortly before the conference the US government issued a warning suggesting that American visitors might not be safe in Nigeria, due to ethnic and religious conflict, and that Nigerian Airways was not up to international air safety standards, further discouraging travel.These warnings remind us that the lack of scholarly and activist engagements across the First World/Third World divide is a reflection of broader ideological and structural forces.Despite the shrinking of the globe and the emergence of a border-crossing cosmopolitan elite, significant barriers remain to meaningful and transformative transnational engagements in the field of prison xxi

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Éditorial · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,293
Score d'incertitude au seuil0,000

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0050,004
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0050,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,2930,310

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,242
Écart entre enseignants0,203 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreÉditorial

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueUniversity of Ottawa Press eBooksMême sujetCriminal Justice and Corrections AnalysisTravaux en français237 207