Actions d’appropriation et dynamiques de pouvoir : expériences et pratiques des femmes dans le cadre de la procédure de détermination du statut de réfugié
Notice bibliographique
Résumé
Ce texte explore l’usage stratégique par les femmes, dans le cadre de leur demande d’asile, de certains éléments ou de comportements associés aux critères de la catégorie de « réfugié » d’un point de vue juridique et procédural. Par le prisme de l’approche de l’autonomie de la migration et dans une perspective féministe intersectionnelle, ce texte s’intéresse non seulement aux différentes formes que cet usage peut prendre en termes de pratiques concrètes dans ce cadre spécifique, mais aussi aux relations de pouvoir dans lesquelles ces pratiques s’inscrivent. Nuançant certaines représentations stéréotypées des femmes et de leurs expériences perçues comme semblables et subies, les résultats – issus de l’analyse thématique d’entrevues semi-structurées avec des réfugiées et des avocat·es, ainsi que de plusieurs observations – montrent la multiplicité et la spécificité des pratiques mises en place par les femmes. Ils révèlent également le rôle de certaines dispositions, notamment sur le plan de l’éducation et des expériences personnelles antérieures, dans l’accès à la conscience des critères à atteindre et la mise en oeuvre avec succès de ceux-ci.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,002 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».