Comment tuer l’État , C. Got , Paris, Bayard, 2005, ISBN : 2-2274-7217-0
Notice bibliographique
Résumé
RésuméAu Québec, les taux d’allaitement sont déplorables et encore plus chez les mères fumeuses. Les intervenants en santé publique cherchent à augmenter les taux d’allaitement et à éliminer le tabagisme. Doit-on « prioriser » les interventions pour lutter contre le tabac, promouvoir l’allaitement ou cibler ces deux objectifs à la fois ? Cet article tente de trouver des réponses scientifiques à cette question à travers une revue de littérature exhaustive des dix dernières années. On remarque que les mères fumeuses allaitent moins, sont plus jeunes, moins scolarisées et plus défavorisées. De plus, les mères qui allaitent et qui fument cessent plus rapidement l’allaitement que les mères non fumeuses. Or, la période de la grossesse est un moment privilégié pour cesser la consommation tabagique mais le taux de rechute après la naissance est très élevé. Devant la difficulté à cesser de fumer ou à maintenir l’abstinence tabagique, ces mères devraient malgré tout allaiter puisque les effets bénéfiques de l’allaitement aideraient à réduire les méfaits du tabagisme. L’utilisation du timbre à nicotine peut être envisagé dans un but d’augmenter la cessation tabagique. Jusqu’à présent, peu d’études ont été réalisées chez les femmes allaitantes fumeuses. L’utilisation des substituts nicotiniques sur une base plus régulière demeure un enjeu afin de mieux évaluer les risques à court et à moyen terme.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,007 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,412 | 0,255 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».