Notice bibliographique
Résumé
This thesis is part of a larger project for the Texas State Soil and Water Conservation Board’s water yield enhancement program. The project will provide recommendations for hydrologic monitoring in the Canadian, Guadalupe, and Little Wichita river basins to quantify water yield from upstream brush control. The specific objectives of this thesis included collection of stream flow and precipitation data, analysis for historical trends and correlation between precipitation data and stream flow data, and proposal of locations to install new monitoring devices. Within the Canadian River watershed in Texas there was just one continuous stream flow station. Presently, the flow data from the Amarillo gage and the reservoir storage, evaporation, and withdrawal data collected by the Canadian River Municipal Water Authority provided all the available surface water information. Four precipitation stations existed in or near the watershed, but their data were variable and not significantly correlated. There was no significant correlation between the precipitation and stream flow data. At the Guadalupe River watershed, only two stations had periods of record long enough to provide useful data and their stream flow data were strongly correlated. However, these main channel stream flows had large variations, and the treated sites are along smaller tributaries. The nearest existing precipitation stations were downstream of the watershed. The precipitation data between the current stations showed a lot of similarities and they were strongly correlated. The Little Wichita River watershed was small with no stream flow station. The existing stream flow data at two downstream stations and the storage at Lake Kickapoo were extremely variable. There was only one nearby precipitation station and it was not in the watershed. Based on the evaluation of the existing monitoring devices in and near the watersheds, specific recommendations were made. Additional sites and costs for USGS stream flow gages were determined. Final locations for additional rain gages and weather stations will be set by the research team.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».