MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7160577180

Water Yield Monitoring of Brush Management in Texas

2010· dissertation· en· W7160577180 sur OpenAlexaboutno aff
Joel Thai

Notice bibliographique

RevueThinkTech (Texas Tech University) · 2010
Typedissertation
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueWater Quality and Resources Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHydrology (agriculture)PrecipitationWatershedStreamflowCurrent (fluid)Surface runoffStream flowDrainage basinSurface water
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This thesis is part of a larger project for the Texas State Soil and Water Conservation Board’s water yield enhancement program. The project will provide recommendations for hydrologic monitoring in the Canadian, Guadalupe, and Little Wichita river basins to quantify water yield from upstream brush control. The specific objectives of this thesis included collection of stream flow and precipitation data, analysis for historical trends and correlation between precipitation data and stream flow data, and proposal of locations to install new monitoring devices. Within the Canadian River watershed in Texas there was just one continuous stream flow station. Presently, the flow data from the Amarillo gage and the reservoir storage, evaporation, and withdrawal data collected by the Canadian River Municipal Water Authority provided all the available surface water information. Four precipitation stations existed in or near the watershed, but their data were variable and not significantly correlated. There was no significant correlation between the precipitation and stream flow data. At the Guadalupe River watershed, only two stations had periods of record long enough to provide useful data and their stream flow data were strongly correlated. However, these main channel stream flows had large variations, and the treated sites are along smaller tributaries. The nearest existing precipitation stations were downstream of the watershed. The precipitation data between the current stations showed a lot of similarities and they were strongly correlated. The Little Wichita River watershed was small with no stream flow station. The existing stream flow data at two downstream stations and the storage at Lake Kickapoo were extremely variable. There was only one nearby precipitation station and it was not in the watershed. Based on the evaluation of the existing monitoring devices in and near the watersheds, specific recommendations were made. Additional sites and costs for USGS stream flow gages were determined. Final locations for additional rain gages and weather stations will be set by the research team.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,075
Score d'incertitude au seuil0,149

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,216
Écart entre enseignants0,192 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThinkTech (Texas Tech University)Même sujetWater Quality and Resources StudiesTravaux en français237 207