MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7160647058 · doi:10.1109/icbiti65527.2025.11500814

Optimizing Energy Efficiency and Latency in UAV-Assisted 6G Networks through Intelligent Routing Algorithms - A Systematic Review

2025· article· W7160647058 sur OpenAlexaff
Khadija Slimani, Samira Khoulji, Hamed Taherdoost, Mohamed Larbi Kerkeb

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langue
DomaineEngineering
ThématiqueUAV Applications and Optimization
Établissements canadiensUniversity Canada West
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEfficient energy useLatency (audio)Energy (signal processing)Energy consumptionRouting algorithmEfficient algorithmRouting (electronic design automation)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The advent of 6G networks is transforming wireless communication, with Unmanned Aerial Vehicles (UAVs) playing a key role in expanding connectivity to remote and disaster-affected areas. While offering scalability and flexibility, UAV-assisted networks face challenges such as high energy consumption and latency. Efficient routing is essential to maximize UAV operational time and ensure low-latency data transmission. This review examines recent advancements in intelligent routing algorithms for UAV-assisted 6G networks, focusing on energy efficiency and latency reduction. Approaches using artificial intelligence, machine learning, and optimization techniques including deep reinforcement learning, swarm intelligence, and adaptive routing are explored. These strategies enable real-time path adjustments based on energy levels, environmental factors, and network conditions. Integration with edge computing further enhances responsiveness. The paper identifies current strengths and limitations, highlighting key research gaps in scalability, computational complexity, and real-time feasibility. Promising directions include renewable energy integration, energy-aware protocols, and hybrid optimization models. This review offers valuable insights for advancing UAV-based 6G communication systems.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,709
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,244
Écart entre enseignants0,233 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetUAV Applications and OptimizationTravaux en français237 207