MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7160662978 · doi:10.1109/icscss64956.2025.11500988

Ovarian Cancer Detection: A Systematic Review of Deep Learning Models

2025· article· W7160662978 sur OpenAlexaff
M.Mohanraj, D Lakshmi, Vivek Pandiya Raj, K. Radha

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langue
DomaineComputer Science
ThématiqueAI in cancer detection
Établissements canadiensArtificial Intelligence in Medicine (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOvarian cancerDeep learningCancerMEDLINEDisease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A health issue that is major worldwide, with the highest death rates along with limited detection and diagnostic methods is nothing but ovarian cancer. The earliest detection and the precise diagnosis of ovarian cancer have a great impact on improving the outcome of the patient from this deadliest disease by offering significant treatment plans. Various medical imaging techniques play a vital role in the diagnosis of ovarian cancer. Some of the widely used datasets, pre-processing steps, and segmentation techniques that are involved in the detection of ovarian cancer offer crucial results for the enhancement of the diagnosis process. As the technology reached its peak, the employment of the Artificial Intelligent (AI) techniques has resulted in achieving promising outputs. Out of this, deep learning architectures are playing a prominent role in increasing the diagnostic accuracy of ovarian cancer. This paper serves as a systematic review of the widely used deep learning classification models that are employed in the detection and diagnosis of ovarian cancer with effective robustness. The study also summarizes by proving that deep learning techniques applied for the diagnosis of ovarian cancer using the medical imaging modalities and the other predefined processes used before the classification step namely dataset description, pre-processing, and segmentation have increased the patient's outcome from this deadliest disease, by offering the enhanced treatment plans. The choice of filtering techniques, segmentation and classifier models play a crucial role in improving the performance of the model. Because the images present in dataset may not be in acceptable form. Hence, the choice of aforementioned techniques takes part in improving the prediction as well as facilitates the process of diagnosis at early stage. Additionally, with the help of the evaluation metrics namely accuracy, precision, recall, and F1-score the performance of the classification models used is examined.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,026
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,023

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,026
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,005
Bibliométrie0,0050,005
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,276
Écart entre enseignants0,253 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetAI in cancer detectionTravaux en français237 207