MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7160667987 · doi:10.2218/ear.2013.9790

A Holistic Approach to Sustainability

2013· article· W7160667987 sur OpenAlexaboutno aff
Kurt Culberston, Mary Martinich

Notice bibliographique

RevueEAR. Edinburgh architecture research · 2013
Typearticle
Langue
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueSustainable Development and Environmental Policy
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPlan (archaeology)SustainabilityUrban planningStormwater managementProcess (computing)Quarter (Canadian coin)Public parkPublic participation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Lafitte Greenway is a 3.1 mile linear park of 65 acres (26 hectares) running from New Orleans' famous French Quarter through nine of the city's most historic neighborhoods.In addition to the greenway design, the project involved the creation of a revitalization plan for the adjoining neighborhoods and an operation and management plan for the greenway.A multi-disciplinary team, led by landscape architects included architects, civil engineers, ecologists, economists, as well as, experts in park management and operations and crime prevention through environmental design.An extensive public engagement process was also utilized.The design methodology employed an evidence-driven approach considering over thirty categories of metrics embracing issues of environment, community, economics, and art.The project was benchmarked against the standards of LEED and Sustainable Sites but goes far beyond these frameworks to establish a new standard for sustainable design.Factors considered include: stormwater management, urban heat island, urban wildlife, native plant use, recycled content, public health, employment, tax generation, housing values, crime rates, and safe routes to school.The Lafitte Greenway and Revitalization Plans illustrate the benefits and challenges of a holistic approach to planning and design with lessons for future projects of all scales.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesÉtudes des sciences et des technologies, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,615
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,005
Études des sciences et des technologies0,0020,003
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0030,005
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0420,007

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,321
Écart entre enseignants0,281 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEAR. Edinburgh architecture researchMême sujetSustainable Development and Environmental PolicyTravaux en français237 207