MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7160716020 · doi:10.51731/cjht.2025.1437

Appropriate Use of Antipsychotics in Long-Term Care: Expert Panel Guidance

2025· article· W7160716020 sur OpenAlexaboutno aff
CDA-AMC

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Health Technologies · 2025
Typearticle
Langue
DomaineHealth Professions
ThématiqueGeriatric Care and Nursing Homes
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLong-term careExcellenceAntipsychoticQuality (philosophy)Pro formaAction (physics)Quality of life (healthcare)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The evidence-informed consensus statements were developed by a panel of experts and knowledgeable individuals, through a consensus-building process from June 2024 to January 2025. The target for long-term care (LTC) homes in Canada reflects a level of excellence for the “potentially inappropriate use of antipsychotics in long-term care” quality indicator to which LTC homes can aspire, and represents acceptable practice in Canada. The annual improvement goal supports collective action toward the target by giving LTC homes something to strive for each year regardless of their proximity to the target rate for Canada. The target for LTC homes in Canada and the annual improvement goal are meant to inspire change to improve the health and safety of people living in LTC by setting clear expectations of where Canada should be regarding the appropriate use of antipsychotics in LTC. They are intended to be ambitious, realistic, and encouraging for LTC homes, but they are not mandatory for LTC homes. Consensus Statement 1: The Target for LTC Homes in Canada The panel recommends 15% as the target for LTC homes in Canada for the “potentially inappropriate use of antipsychotics in long-term care” quality indicator. Note: The target sets a standard for the overall risk-adjusted rate for Canada. It is a level of excellence for the quality indicator to which LTC homes can aspire. There is no time frame associated with the target. This means that the proportion of people living in LTC homes across Canada receiving antipsychotic drugs without a diagnosis of psychosis should ideally be 15% or less. All LTC homes can contribute to reaching the target for the country through quality improvement initiatives that reduce potentially inappropriate antipsychotic use in their setting to 15% or lower. Consensus Statement 2: Annual Improvement Goal For LTC homes that are not meeting the target for LTC homes in Canada, the panel recommends a 15% relative reduction as the annual improvement goal for the “potentially inappropriate use of antipsychotics in long-term care” quality indicator. This means that these LTC homes should aim to reduce the proportion of people living there who are receiving antipsychotic drugs without a diagnosis of psychosis by 15%, relative to the proportion from the previous year. For example, if an LTC home with a rate of 20% for the quality indicator were to achieve the 15% relative reduction over 1 year, it would mean that their new rate would be 17%.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,126
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,181
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: Commentaire
Score de désaccord entre enseignants0,126
Score d'incertitude au seuil0,667

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,1260,181
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,009
Bibliométrie0,0040,003
Études des sciences et des technologies0,0030,002
Communication savante0,0050,005
Science ouverte0,0080,005
Intégrité de la recherche0,0160,013
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0160,008

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,092
Tête enseignante GPT0,384
Écart entre enseignants0,292 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Health TechnologiesMême sujetGeriatric Care and Nursing HomesTravaux en français237 207