Spatial listening and semantic interference in a dual-language context
Notice bibliographique
Résumé
Understanding target speech amid competing speech (i.e., a masker) is an everyday challenge, and for bilinguals it may be compounded when the masker is another known language (i.e., a dual-language context). This thesis examines how forms of masking affect bilingual listening. Chapter 2 examines energetic masking (EM), a type of acoustic disruption that can be alleviated through spatial separation in a process known as spatial release from masking (SRM). For bilinguals, prior research suggests EM hinders L2 processing more than L1, suggesting larger SRM benefits for L2 than L1 listening. Across selective and divided listening tasks, Chapter 2 shows SRM benefited listening, regardless of whether the target language was L1 or L2. However, this benefit was reduced when listeners tracked both talkers simultaneously, likely due to cognitive demands associated with ear-switching. Chapter 3 investigates informational masking (IM), examining whether semantic overlap between target and masker speech disrupts listening. Previous research demonstrates that masker meaningfulness per se impacts listening, and that lexical-semantic links are stronger for L1 than L2. Therefore, maskers semantically related to a target might impact listening more than semantically unrelated maskers, particularly when the masker is L1 compared to L2 (for an L1 target). Across experiments, semantic overlap did not affect listening, regardless of masker language. Yet in single-language (L1-L1) contexts with minimal acoustic cues for stream segregation, listeners appeared to use semantic coherence when deciding if a heard word belonged to the target or masker. Therefore, semantic overlap between speech streams did not affect target transcription but did impact error types. Overall, while semantic cues from the masker do not impact listening, bilinguals nevertheless rely on low-level acoustic cues to stream speech in adverse listening conditions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».