MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7160838456 · doi:10.1109/rcsm67767.2025.11507853

Thirsty AI Challenge for a Sustainable Future

2025· article· W7160838456 sur OpenAlexaff
Suman Chahar, Urvashi Sugandh, Kuldeep Singh Kaswan, Jagjit Singh Dhatterwal, Anupam Baliyan

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langue
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEthics and Social Impacts of AI
Établissements canadiensArtificial Intelligence in Medicine (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésScrutinyCarbon footprintWater useFootprintEcological footprintSet (abstract data type)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The carbon footprint of AI has been increasingly under scrutiny by the public. However, the no less significant water (withdrawal and consumption) footprint of AI has mostly been overlooked. For instance, training the GPT-3 language model in Microsoft’s cutting-edge U.S. data centers amounts to directly evaporating 700,000 liters of clean freshwater, but that information has been hidden from view. More importantly, the AI demand at the world level is predicted to require a withdrawal of 4.2–6.6 bm 3 in 2027, which is higher than the whole annual water withdrawal for four to six Denmark’s or half of the UK. This is alarming given that there is currently a global freshwater crisis. In a response to the world’s water challenges, AI can and also should assume social responsibility and set an example by mitigating its own water footprint. In this paper, we propose a principled approach to measure the water footprint of AI, and we raise the question of spatial-temporal diversities to AI’s runtime water efficiency. Lastly, we emphasize that just like carbon footprint, water footprint must be addressed holistically to realize truly sustainable AI.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,050

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0030,007
Communication savante0,0070,010
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0030,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0150,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,385
Écart entre enseignants0,362 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetEthics and Social Impacts of AI→Travaux en français237 207→