Evaluation of the efficacy of human papillomavirus screening compared with cytology screening in pregnant women (HOPER trial; Human papillomavirus testing for pregnant women: Pregnant women health initiative); Protocol for a prospective multicenter trial (Preprint)
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Although the overall number of cervical cancer cases is declining worldwide, the incidence of this type of cancer is increasing in regions with low human papillomavirus (HPV) vaccination and cancer screening rates. In such regions, screening pregnant women can help improve the overall screening rate. Worldwide, cervical cancer screening is shifting from cervical cytology to HPV testing, which reduces the incidence of cervical cancer and, when negative, allows for longer screening intervals. Although HPV-based screening has been shown to be at least as effective as cytology screening for lesion detection in the general population, its performance during pregnancy remains poorly characterized due to the exclusion of pregnant women in previous clinical trials. OBJECTIVE: The aim of this trial is to evaluate the effectiveness of an HPV testing protocol compared with that of a cervical cytology protocol for cervical cancer screening in pregnant women. METHODS: This study is a multicenter, nonrandomized, single-arm comparative trial. In total, 5000 pregnant women aged 30 years and older in their first trimester will undergo both cervical cytology and HPV testing, with follow-up at 1 year. The primary end point is to assess the noninferiority of the HPV testing protocol compared with the cytology protocol for detecting cervical intraepithelial neoplasia grade 2 or higher, adenocarcinoma in situ, and invasive cervical cancer (CIN2+) in early pregnancy. In the cytology protocol, CIN2+ cases will be defined as those detected in cytology-positive participants. In the HPV protocol, CIN2+ cases will be defined as those detected in HPV-positive and cytology-positive participants. The primary end point analysis will use a one-sided 10% noninferiority test using the method by Tango, and with 5000 cases, the study can achieve a statistical power of at least 80%. Secondary end points will include an evaluation of the persistence of negative results post partum to determine the optimal screening interval in this population. RESULTS: The trial was funded in April 2024 and has already started. Data collection commenced in September 2024 and is scheduled to be completed by December 2026. As of March 2026, a total of 1906 participants have been recruited. Data analysis is currently planned to begin in December 2027, and the study findings are expected to be published in 2028. CONCLUSIONS: The results of this trial will clarify whether the HPV testing protocol should be adopted as the primary cervical cancer screening method for pregnant women or whether cervical cytology should remain the standard of care. INTERNATIONAL REGISTERED REPORT IDENTIFIER (IRRID): DERR1-10.2196/86397.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,030 | 0,033 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,007 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,007 | 0,005 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,005 |
| Communication savante | 0,004 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,007 | 0,010 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,048 | 0,009 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».