MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7160945693 · doi:10.1121/10.0040266

Cryoacoustic inversion for Beaufort Sea ice properties during 2016–2017 using a rough, layered acousto-elastic reflection coefficient model

2025· article· en· W7160945693 sur OpenAlexaboutno aff
Jonathan Levay, Gil Averbuch, John A. Colosi, Matthew Dzieciuch, Peter F. Worcester

Notice bibliographique

RevueThe Journal of the Acoustical Society of America · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueArctic and Antarctic ice dynamics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSea iceTransmission lossInversion (geology)Arctic ice packReflection (computer programming)Rayleigh scatteringBroadbandReflection coefficient

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Canada Basin Acoustic Propagation Experiment (CANAPE) conducted during 2016–2017 utilized a 150-km radius, seven-mooring acoustic tomography array to examine acoustic propagation in the changing Arctic. Broadband acoustic transmissions with center frequencies of 172.5, 250–255, and 275 Hz revealed identifiable and trackable ray-like arrivals with grazing angles of 11°–19° that reflect off the ice 3–10 times. Worcester etal. (2024) [J. Acoust. Soc. Am. 156, 4181–4192] showed that the maximum excess transmission loss per surface reflection, defined as the increase in transmission loss relative to open water conditions, varies from 2–6 dB and is strongly frequency and angle dependent. The loss scales roughly with ice thickness. A four-layer (water, skeletal ice, solid ice, air), acousto-elastic, plane-wave reflection loss model that yields loss predictions in line with the results of Worcester et al. (2024) using the observed ice draft and ice parameters from the literature is used here in a cryoacoustic, Bayesian inversion to predict the time evolving ice properties over an annual cycle. The model incorporates roughness using the Rayleigh formula. Challenges include nonlinearity, missing physics, and questions of how well the data constrains the model.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,684
Score d'incertitude au seuil0,628

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,250
Écart entre enseignants0,225 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of the Acoustical Society of America→Même sujetArctic and Antarctic ice dynamics→Travaux en français237 207→