Minding the gap: Lived experiences of university educators in the internationalized classroom
Notice bibliographique
Résumé
The internationalization of Higher Education has been a key priority for universities across the Global West since the early 1990s as increasing cohorts of international students paying differential tuition fees have provided a buttress against simultaneously declining revenue streams. Although governments, institutions, faculties and departments disseminate strategies and policies, internationalization ultimately takes place in a classroom with students and educators sharing in the practices of teaching and learning. The aim of this research project was to explore how the internationalized Higher Education teaching and learning space is impacted and / or supported by the aspirations, rationales, assumptions and objectives of the many actors involved, focussing on the university educators who are internationally experienced and dedicated to the transformative opportunities of internationalization - and those who are more resistant. This thesis contextualizes relevant Higher Education internationalization policies in Canada and outlines research that aims to understand and problem-solve the experiences of educators in the internationalized classroom. Semi-structured interviews were conducted with university teaching staff in British Columbia, and the resulting data was analysed using thematic analysis. Findings indicate the imposition of structural and variable positions in governments, such as shifting immigration policy, and the institutional implementation of those positions has resulted in an unstable international student landscape. In addition to issues of language proficiency, teaching staff find that fluctuations in the proportion and makeup of the international student cohort substantially inhibit the attainment of acceptable learning outcomes. A divergence of experiences was found in systemic institutional support for both international students and teaching staff who often take it upon themselves to fill in the gap for their students. This study indicates that university educators bear an unequal portion of responsibility for international students and that well-intentioned recommendations for internationalized teaching and learning may be underestimating its layered complexity.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,016 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,034 | 0,036 |
| Communication savante | 0,018 | 0,008 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,019 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,010 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».