MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7161122085 · doi:10.2196/preprints.86829

Using Facebook to Improve Participation in Colorectal Cancer Screening: Protocol for a Cluster Randomized Controlled Trial (Preprint)

2025· article· W7161122085 sur OpenAlexaboutno aff
Arlinda Ruco, Natalie Baker, Melissa Howse, Anne Sorvari, Jenna Jacobson, Diego Llovet, Jill Tinmouth, Rahim Moineddin, Nancy Noel Baxter

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langue
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSocial Media in Health Education
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSocial mediaRandomized controlled trialProtocol (science)PopulationPsychological interventionPledgeeHealthTest (biology)Randomization

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND Colorectal cancer (CRC) screening participation in Canada is lower than the national target, and interventions designed to increase screening participation are generally expensive and have limited impact. Social media can be used as an innovative strategy to increase participation in cancer screening, particularly Facebook (FB), as it is the most popular social media platform for the population eligible for CRC screening. OBJECTIVE The aim of this study is to report on the protocol for a pragmatic cluster randomized controlled trial that will test the effectiveness of CRC social media advertisements on user engagement and screening intention. METHODS The trial will target FB users aged 45 to 64 years who reside in the province of Ontario, Canada. There are 521 forward sortation areas (FSAs) in Ontario, and the randomization will be done at this level using the first 3 digits of the postal code. Rural and urban FSAs will be randomly allocated to one of the 6 study arms. In 4 arms, FB users will all receive one of 4 social media advertisements developed in previous studies, while in the fifth arm, a tailored strategy by sex will be tested. In the final arm, FB users will not be shown any advertisements. If users click on any of the advertisements, they will be directed to a webpage with more information on screening and a place to pledge their intention to screen for CRC. The study’s primary outcome will be tested as a count measure, defined as the number of people per FSA who pledge their intention to screen for CRC. User engagement metrics, including impressions, link clicks, cost per link click, link click-through rate, and user comments, will be tracked across the 5 trial arms with advertisements shown. RESULTS This cluster randomized controlled trial will provide evidence on the use of FB as a tool for delivering CRC screening messages and influencing screening intentions. The comparison of message types within a fixed campaign budget could identify which approaches promote user engagement in both urban and rural populations. CONCLUSIONS This study has the potential to show that social media offers a cost-efficient, scalable approach to promote CRC screening. This approach is adaptable to other cancer screening programs and could provide evidence-based digital strategies for the promotion of cancer screening. CLINICALTRIAL ClinicalTrials.gov NCT04296630; https://tinyurl.com/5y5k7yjb INTERNATIONAL REGISTERED REPORT DERR1-10.2196/86829

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,052
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,052
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,161
Score d'incertitude au seuil0,538

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0520,052
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0060,005
Méta-épidémiologie (sens large)0,0090,007
Bibliométrie0,0030,004
Études des sciences et des technologies0,0050,004
Communication savante0,0050,004
Science ouverte0,0030,003
Intégrité de la recherche0,0090,011
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,1610,026

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,144
Tête enseignante GPT0,518
Écart entre enseignants0,374 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetSocial Media in Health Education→Travaux en français237 207→