The EI family supplement and relative income in two-earner families with children
Notice bibliographique
Résumé
The purpose of the present report is to contribute to a better understanding of how women and men are adjusting to changes in benefit levels as a result of the Employment Insurance (EI) Act. Specifically, we investigate the relative incomes of wives and husbands, paying particular attention to couples with children. The main focus of attention here is the EI Family Supplement (FS), with special reference to two-earner families with children. Early administrative data indicate that the FS has provided a substantially higher income top-up to eligible individuals. However, a gender impact analysis should also take into account the situations of ineligible individuals, as well as those of eligible individuals. It is at the line between eligibility and ineligibility that the issues addressed in the present report arise. The report uses 1997 data from the Canadian Out of Employment Panel (COEP) Survey, together with administrative data from Human Resources Development Canada’s (HRDC) employment insurance files, to analyze the situations of husbands and wives in families where there has been an employment separation. The empirical foundation is a National Database of 26,384 survey respondents, which was produced by integrating data from seven COEP cohorts that were all interviewed at some time during 1997. From this sample, a subsample of individuals in couples was selected. The subsample, which is the basis for the analysis in this report, consists of 12,773 persons who experienced a job separation and who had a co-resident spouse at the time of interview in a household that did not contain any other adults. In order to examine potential implications of the EI program for families, the principal factors analyzed are as follows: EI benefits filtering, FS filtering, relative income, financial dependence and economic stress. The report contains 17 tables.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».