MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7161412432 · doi:10.2196/77875

Impact of Virtual Reality-Based Therapies on Cognition and Depression of Parkinson's Disease Patients: Systematic Review and Meta-analysis of Randomized Controlled Trials (Preprint)

2025· article· en· W7161412432 sur OpenAlexvenueno aff
Yun Zhang, XueLei Li, GuoLi Zhang, Hai Yin Zhang, YuXin Xia, XueJie Xu, Ting Sun

Notice bibliographique

RevueJMIR Serious Games · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueVirtual Reality Applications and Impacts
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCognitionRandomized controlled trialDepression (economics)DiseaseClinical trialAffect (linguistics)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: As a neurodegenerative disorder, Parkinson disease (PD) demonstrates significant prevalence worldwide. As the population ages, the number of patients with PD increases. Individuals with PD are susceptible to varying degrees of cognitive and psychological impairments. Virtual reality (VR)-based therapy is an emerging technology used for cognitive recovery and mental health treatment, yet controversy remains. Objective: This study aimed to assess the impact of VR-based therapies on cognitive function and depression in patients with PD. Methods: An extensive database search was conducted through PubMed, Web of Science, Embase, and the Cochrane Library to identify randomized controlled trials (RCTs) that investigated the impact of VR on patients with PD. Studies published before March 31, 2026, which met our inclusion and exclusion criteria, were included. A total of 13 RCTs involving 430 patients with PD were included. The Cochrane risk-of-bias tool was used to assess the risk of bias, indicating the included studies generally had a low risk of bias in randomization but a high or unclear risk concerning allocation concealment and blinding. Random-effects meta-analyses were performed using standardized mean differences (SMDs) with 95% CIs. Hartung-Knapp adjustments were applied, and prediction intervals (PIs) were calculated to assess the expected distribution of effects across future settings. The certainty of evidence was assessed using GRADE (Grading of Recommendations, Assessment, Development, and Evaluation). Results: In the meta-analysis, VR-based therapies were associated with statistically significant average improvements in global cognitive function (SMD=0.40, 95% CI 0.11-0.70; 95% PI 0.10-0.70; P=.01; I2=0%) and depressive symptoms (SMD=-0.77, 95% CI -1.42 to -0.12; 95% PI -1.82 to 0.27; P=.03; I2=31%). However, the PI for depression crossed the line of no effect, suggesting that this effect may vary across future settings. No significant average effects were observed for executive function (SMD=0.06, 95% CI -0.31 to 0.44; P=.66), memory (SMD=0.48, 95% CI -0.30 to 1.25; P=.15), attention (SMD=0.01, 95% CI -0.28 to 0.31; P=.94), or quality of life (QoL) outcomes (SMD=0.01, 95% CI -0.46 to 0.47; P=.97). Conclusions: The results suggest that VR-based therapies may be associated with improvements in global cognitive function and depressive symptoms in patients with PD, although evidence for executive function, attention, memory, and QoL remains inconclusive. This review provides an updated synthesis that differs from previous reviews by focusing on both global and domain-specific cognitive outcomes, as well as depressive symptoms and QoL, rather than mainly on motor outcomes. By incorporating recent RCTs and considering PIs, risk of bias, and GRADE certainty, this review offers a more cautious interpretation of the evidence. In practice, VR-based therapies may serve as an engaging adjunct to conventional rehabilitation, but larger and methodologically rigorous trials are needed before clinical recommendations can be made.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,028
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: Méta-analyse
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,057

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,028
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0150,029
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,350
Écart entre enseignants0,318 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueJMIR Serious GamesMême sujetVirtual Reality Applications and ImpactsTravaux en français237 207