MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7161482776 · doi:10.14288/ce.v17i2.187245

Threat to DEI Initiatives

2025· article· en· W7161482776 sur OpenAlexaffabout
Zuhra Abawi, Stephanie Tuters, Aurra Startup

Notice bibliographique

RevueÉrudit (Université de Montréal) · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCritical Race Theory in Education
Établissements canadiensUniversity of TorontoYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésContext (archaeology)PoliticsGovernment (linguistics)RacismPublic policyMythology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Given the recent increase in attacks on diversity, equity, and inclusivity (DEI) policies in North America and beyond, we explore the context surrounding recent changes to hiring policies for teachers in Ontario, Canada. The pressures to revoke policies are not new, and have been present in Ontario for many years, resulting in a roller coaster of policy enactments and revocations such as with Regulation 274/12 and PPM 165. The initial enactment of Ontario Regulation 274/12 that was intended to tackle issues of racism and discrimination in hiring practices was widely misunderstood and misconstrued by those who do not support DEI policies causing regulating bodies to publish articles debunking myths surrounding the policy. However, misconception and lack of support remained, which encouraged the Ontario Government to inevitably revoke PPM 165. In this article, we explore the social and political context surrounding the policies and the policy changes to help the reader understand the true purpose and utility of policies such as Regulation 274/12. It is our hope that administrators and hiring committees will find this information helpful as they attempt to hire teachers for their schools. Given the current political climate, this type of exploration is more important than ever.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,032
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,047
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,258
Score d'incertitude au seuil0,514

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0320,047
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0190,016
Communication savante0,0130,007
Science ouverte0,0030,013
Intégrité de la recherche0,0090,013
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0120,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,264
Écart entre enseignants0,257 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueÉrudit (Université de Montréal)Même sujetCritical Race Theory in EducationTravaux en français237 207