Embodied historical consciousness: From nationalist entanglements to the affective embodiment of a concept
Notice bibliographique
Résumé
Given the popularity of historical consciousness within history education (Anderson, 2017; Seixas, 2006, 2017), there is a need to pause for reflection to consider the stakes, tenets, and presuppositions in taking on, continuing, and teaching, a traditional historical consciousness in disciplinary history. Drawing on Seixas’ (2006) definition of historical consciousness, that being the intersection between public memory, history education and citizenship, we argue these underlying principles maintain and sustain oppressive, exclusionary practices. Such an understanding of historical consciousness fails to account for the ways in which histories are embodied, living in/through bodies, and cannot be separated from daily realities. Further, a disembodied historical consciousness does not allow for understanding histories as co-constitutive processes, which interweave and assemble in relational flows. In turn, we seek to work through an embodied historical consciousness, arguing this is necessary for an intra-relational assemblage of the past within the present, moving away from “rival histories” and their disciplinary boundaries that are inextricably tied to the state (Barad, 2007; Elmersjo, Clark, & Vinterek, 2017). This means not only being attentive to bodies in-and-as history, but making an overt space for working through affective elements, the trauma of being compared to the somatic norm (Puwar, 2004), and the national grand narratives that creates a limited and exclusionary version of “common memory” to critically theorize historical consciousness.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,040 |
| Communication savante | 0,010 | 0,015 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,009 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».