MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7161603836 · doi:10.55627/ijss.004.02.1612

Governing Digital Transformation: An Integrated Framework for Project Management, Scheduling, and Change Leadership

2024· article· W7161603836 sur OpenAlexaff
Muhammad M. Khadim

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Social Studies · 2024
Typearticle
Langue
DomaineDecision Sciences
ThématiqueConstruction Project Management and Performance
Établissements canadiensInstitute on Governance
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésProject managementConceptual frameworkDigital transformationMultinational corporationChange management (ITSM)Project management triangleExtreme project managementProject stakeholderProject charter

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article proposes an integrated framework for managing complex digital transformation projects within large multinational corporations. It critiques siloed approaches and argues that success hinges on the confluence of robust project governance, adaptive scheduling, and structured change management. This conceptual paper employs a single, in-depth case study of the Hilti Group's migration from SAP to Salesforce. The analysis is structured around a tripartite framework evaluating the project through the lenses of (1) the PRINCE2 methodology for project governance, (2) Critical Chain Project Management (CCPM) for scheduling, and (3) the ADKAR model for change management. The analysis demonstrates that digital transformation projects are not merely technical upgrades but strategic organisational changes. The recommended integrated framework ensures strategic alignment through PRINCE2's business case focus, mitigates resource-based risks via CCPM's buffering system, and actively manages human resistance using ADKAR's staged approach to change readiness. This paper synthesises three established but often separate project management domains into a single, cohesive framework. It provides project managers and organisational leaders with a practical, holistic model for navigating the technical, logistical, and human complexities inherent in major digital transformation initiatives, thereby enhancing the probability of project success and strategic benefit realisation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,017
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,098

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0170,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0060,004
Études des sciences et des technologies0,0060,021
Communication savante0,0160,013
Science ouverte0,0040,008
Intégrité de la recherche0,0040,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,394
Tête enseignante GPT0,478
Écart entre enseignants0,084 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Social StudiesMême sujetConstruction Project Management and PerformanceTravaux en français237 207