Patentability of living organisms : legal and ethical aspects of the question
Notice bibliographique
Résumé
Given the considerable advances in the field of biotechnology in the last decades, new issues of scientific, social, legal and ethical nature have been raised, particularly concerning inventions making use of living material, and their patentability. Notwithstanding some reluctance at the outset, most of patent offices as well as courts and tribunals in the United States, Canada and Europe have finally accepted patentability of living organisms. Oppositions are however numerous and, more than a criticism towards the patent system itself, it is genetic engineering that is put into question. Europe has recently regulated the legal protection of biotechnological inventions. Being a text of compromise, the Directive is already subject of controversies. The United States and Canada have not yet decided to explicitly legislate in this field. Some decisions taken in particular cases allow to determine the state of the question in these two countries. It is however not certain that they can be satisfied with an unregulated technology that raises so many moral questions. The question of the foremost importance concerns the research branch, as well as the use that will be done with inventions emerging from the biotechnology industry. Patent law being unable to prevent technological creations, it is above all the utilisation of it that will allow to retain the most beneficial inventions for humankind and its environment.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,021 | 0,030 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,053 |
| Communication savante | 0,016 | 0,019 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,017 | 0,014 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».