MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7161754640 · doi:10.82308/30860

Avian Early-Life Stage Toxicity Testing as an Alternative to Traditional Methods

2024· dissertation· en· W7161754640 sur OpenAlexaboutno aff
Yanan Zhang

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typedissertation
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueEnvironmental Toxicology and Ecotoxicology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésChemical controlTest (biology)Western europe

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

L'évaluation de la toxicité chimique est cruciale pour protéger l'environnement et la santé humaine. Cependant, les méthodes traditionnelles de test sont coûteuses, chronophages et soulèvent des préoccupations éthiques. Surmonter ces défis nécessite l'adoption d'approches humaines et efficaces, d'où la demande réglementaire au Canada (et dans le monde entier) pour de nouvelles méthodes d'approche (NAM) rentables, gain de temps et éthiques.Une méthode alternative est le test de toxicité précoce du stade embryonnaire (ELS) utilisant des embryons aviaires pré-éclosion et fécondés, établi par Farhat et ses collègues d'Environnement et Changement climatique Canada comme une alternative prometteuse aux tests aviaires traditionnels. Cependant, pour que cette méthode soit conforme aux exigences de la législation horizontale et verticale, il est nécessaire de réaliser davantage d'études de cas avec divers produits chimiques, ainsi que de se concentrer continuellement sur l'amélioration des aspects techniques de la méthode.En conséquence, cette thèse présente deux études : Étude 1 : une analyse comparative entre les résultats issus de la méthode de test de toxicité ELS aviaire et les méthodes traditionnelles de test de toxicité aviaire (AT) ; et Étude 2 : une exploration de méthodes pour mesurer la survie embryonnaire de manière non invasive.Dans l'étude 1, la corrélation entre le test ELS aviaire et le test AT traditionnel a été explorée à travers une étude de six pesticides : endrine, éthoprophos, carbofuran, trichlorfon, perméthrine et glufosinate-ammonium. À partir du test ELS, j'ai mesuré les variables suivantes : DL50, LOEL, BMD. Lorsque ces variables ont été comparées aux données de toxicité sur ces mêmes pesticides dérivées du test AT traditionnel, des corrélations faibles ont été calculées. Malgré de telles constatations, une richesse de nouvelles données a été accumulée pour les pesticides préoccupants pour l'environnement, ainsi que des informations techniques sur la qualité de la méthode ELS (par exemple, la mortalité dans les témoins). Bien que la concordance entre les deux approches soit faible, de telles études sont nécessaires pour augmenter la compréhension du domaine d'application potentiel du test ELS en tant qu'alternative à l'évaluation traditionnelle de la toxicité aiguë aviaire.Dans l'étude 2, des techniques et des technologies novatrices ont été explorées pour caractériser la survie embryonnaire de manière non invasive, en se concentrant sur la surveillance du battement cardiaque embryonnaire à l'aide de capteurs piézoélectriques comme indicateur de survie. Cependant, les capteurs sélectionnés n'ont pas donné les signaux attendus des embryons, soulignant la nécessité de méthodes alternatives pour surveiller efficacement les fréquences cardiaques embryonnaires dans le test ELS aviaire.En résumé, cette thèse fournit des données nécessaires pour augmenter la compréhension de la méthode de test ELS aviaire, y compris des résultats pilotes sur la manière dont la survie embryonnaire peut être étudiée de manière non invasive. Les résultats et les enseignements tirés de cette étude contribuent à approfondir notre compréhension du domaine d'application du test ELS en tant qu'approche alternative aux tests AT traditionnels, ainsi qu'à la performance technique de la méthode, tout en suggérant des domaines de recherche supplémentaires

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,019

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,064
Tête enseignante GPT0,357
Écart entre enseignants0,293 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetEnvironmental Toxicology and Ecotoxicology→Travaux en français237 207→