Factors influencing the scholarship and learning at McGill's faculty of medicine
Notice bibliographique
Résumé
Afin de reconnaître l'importance de scholarship of teaching and learning (SoTL)1 dans l'éducation des professions de santé, les facultés de médecine ont pris un certain nombre de mesures. Il s'agit notamment de la reconnaissance de SoTL dans les politiques de promotions universitaires, de même que l'encouragement des professeurs à s'engager dans la recherche en éducation. Malgré cela, les membres du corps professoral des facultés de médecine ne sont généralement pas impliqués dans SoTL. Le but de cette étude était d'explorer les perceptions de SoTL et sa valeur chez les membres de la Faculté de Médecine de McGill, et d'identifier les facteurs qui leur permettent et / ou leur empêchent de s'engager dans ce domaine. Un plan de recherche à méthodes mixtes a été utilisé. Un groupe de discussion et un questionnaire en ligne ont été utilisés comme sources de données. L'échantillon de l'étude était constitué de membres de la Faculté de Médecine avec un intérêt dans l'éducation médicale ou engagés dans le leadership en éducation. Dix participants ont participé au groupe de discussion et 54 questionnaires ont été remplis. Les résultats de l'étude montrent que la majorité des répondants évalue la recherche éducative de façon égale à la recherche dans d'autres domaines. Cependant, moins d'un tiers des personnes interrogées pensaient que leur institution l'évalue aussi fortement que la recherche dans les disciplines cliniques. Quarante et un pourcent des répondants s'engagent dans SoTL. Il y avait une corrélation positive significative entre le rang professoral et le nombre de publications liées à SoTL. Les obstacles identifiés dans l'engagement dans SoTL sont le manque de temps, le manque de familiarité avec la méthodologie de la recherche en éducation, et le manque de financement. Les facteurs favorisant l'engagement dans ce domaine sont: la satisfaction professionnelle, le temps protégé, la reconnaissance institutionnelle, la reconnaissance dans les décisions de promotion, les ateliers de recherche pédagogique, la disponibilité du financement, les ateliers de perfectionnement des professeurs sur l'enseignement, les mentors, les prix et le soutien des membres de l'équipe.Des mesures pour surmonter les obstacles identifiés, y compris des stratégies du contact direct pour promouvoir la SoTL, sont discutées. 1 Le terme "scholarship of teaching and learning (SoTL) " est utilisé aussi bien en anglais qu'en français.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,012 | 0,064 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,012 | 0,006 |
| Communication savante | 0,006 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,008 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,022 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».