MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7161771536 · doi:10.82308/15777

Soil microbial dynamics in response to tillage and residue management in a maize cropping system

2002· dissertation· en· W7161771536 sur OpenAlexaboutno aff
Timothy Andrew Spedding

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typedissertation
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueSoil Carbon and Nitrogen Dynamics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTillageLoamCrop residueSoil qualityCropping systemResidue (chemistry)Growing seasonNo-till farmingConventional tillage

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The impact of tillage and residue management on soil microorganisms was studied over the maize (Zea mays L.) growing season in southwestern Quebec. Tillage and residue treatments were imposed on a sandy loam to loamy sand soil in fall 1991. Treatments consisted of no till, reduced tillage, and conventional tillage with crop residues either removed from (-R) or retained on (+R) experimental plots, laid out in a randomized complete block design. Soil microbial biomass carbon (SMB-C), soil microbial nitrogen (SMB-N) and phospholipid fatty acid (PLFA) concentrations were measured four times, at two depths (0--10 cm, 10--20 cm), over the 2001 growing season. Sample periods were: May 7th (pre planting), June 25 th, July 16th, and September 29th (prior to corn harvest). The effect of time was of a greater magnitude than those attributed to tillage or residue treatments. While SMB-C showed no seasonal change (160 mug C g-1 soil); SMB-N was responsive to mineral nitrogen fertilizer; and PLFA data showed an increase in fungi and total PLFA throughout the season. PLFA profiles showed better distinction between sampling period, and depth, than treatments. Of the two treatments, the effect of residue was more pronounced than that of tillage, with increased SMB-C and SMB-N (6.1% and 96%) in +R plots compared to -R plots. This study illustrated that measuring soil quality based on soil microbial components must take into account seasonal changes in soil physical, chemical conditions, and nutrient supply.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,477
Score d'incertitude au seuil0,948

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,212
Écart entre enseignants0,203 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetSoil Carbon and Nitrogen Dynamics→Travaux en français237 207→