MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7161779809 · doi:10.82308/33697

Media-generated shortcuts: the supply and demand of political information

2010· dissertation· en· W7161779809 sur OpenAlexaboutno aff
Blake Andrew

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typedissertation
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueMedia Studies and Communication
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPoliticsContext (archaeology)Political action

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Les titres sont-ils représentatifs du contenu des histoires? Est-ce qu'ils varient de manière systématique du contenu qu'ils illustrent? Cette thèse prend en considération la façon dont les titres portant sur la politique représentent l'offre complète d'information politique disponible pour les citoyens. Les titres sont présentés comme l'équivalent médiatique des heuristiques cognitives. On assume qu'ils résument les nouvelles quotidiennes, et qu'ils fournissent ainsi aux citoyens un raccourci médiatique, leur permettant de se tenir informés des affaires publiques. Ils soulignent aussi le contenu qui les suit et signalent quelles nouvelles sont les plus importantes selon les rédacteurs. Ces fonctions permettent le développement des hypothèses sur la nature du lien entre les titres et les histoires. Cette relation est jaugée en examinant une typologie d'information politique essentielle qui inclut les partis politiques, les candidats, la probabilité de succès électoral, l'idéologie et l'approbation. Ces éléments sont considérés comme essentiels pour comprendre les politiques électorales dans les démocraties libérales contemporaines. Cinq hypothèses portent sur la manière dont ces éléments d'information, présents dans l'histoire complète, sont représentés dans les titres. Les données utilisées pour cette analyse incluent tous les titres et histoires de la campagne électorale canadienne de 2006, parus dans les journaux quotidiens majeurs, dans les téléjournaux, à la radio et sur les principaux sites d'information en ligne (N = 11 002). Six entrevues avec des rédacteurs et journalistes d'influence complètent cette analyse empirique. Les résultats indiquent que le contenu des titres correspond bien au contenu de leur histoire. Les titres semblent offrir un volume de couverture similaire du concours électoral et des problématiques. Les problématiques que les gens voient dans les titres ressemblent étroitement à ce qu'ils trouveraient dans le contenu en y payant plus attention. Cependant, les résultats montrent également des différences systématiques entre les titres et les histoires qu'ils représentent. Au Canada, contrairement à ce qu'on en attendrait d'après les histoires, les titres tendent à se concentrer plus sur les leaders des partis politiques, et moins sur les partis politiques eux-mêmes. Les titres tendent aussi à exagérer (positivement ou négativement) la performance des partis et de leurs candidats. En plus des comparaisons entre titres et histoires au niveau global, l'étude comporte une analyse hiérarchique unique de la relation entre le titre et son histoire. Alors que les titres des journaux semblent généralement être les moins semblables aux histoires, les titres des téléjournaux semblent être très proches du contenu qui suit. Les implications de l'utilisation des titres comme raccourcis médiatiques sont discutées dans le cadre de la politique démocratique.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,058
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,026
Score d'incertitude au seuil0,085

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,058
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0030,004
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0070,010
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0260,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,307
Écart entre enseignants0,292 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetMedia Studies and CommunicationTravaux en français237 207