MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7161788321 · doi:10.59210/rkbkzr91

Ten Footsteps 2021. An Online course to support self-management of pain

2022· article· W7161788321 sur OpenAlexaff
Chris Penlington, Jenny Ashmore, Mark Agathangelou, Rosie Cruickshank, Frances Cole

Notice bibliographique

RevuePain and Rehabilitation · 2022
Typearticle
Langue
DomaineMedicine
ThématiqueMusculoskeletal pain and rehabilitation
Établissements canadiensSt. Thomas Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIntervention (counseling)Multidisciplinary approachOnline courseHealth professionalsPre-RegistrationHealth careComputer-assisted web interviewingCourse (navigation)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ObjectiveTo describe an online self-management course that was piloted as part of Footsteps 2021, an online festival provided on a voluntary basis by a team of health care professionals and experts by experience with the intention of supporting people to live well with pain.Design A feasibility study to assess who would engage with the course and potential areas of benefit. The Ten Footsteps Course mirrors a multidisciplinary pain management programme and was offered to anybody who identified that they would find it helpful to attend the sessions.ResultsA pre-course survey indicated that people who signed up were familiar with the idea of self-management and were largely in alignment with its ethos. Scores completed on a range of questionnaires were in alignment with those reported from formal pain management services. Thirty-two people completed the pre-course questionnaire. Only nine people completed a follow-up questionnaire at the end of the course. At the end of the course average reported levels of self-efficacy were higher and catastrophizing were lower compared to at the beginning while pain intensity and overall wellbeing did not differ at the two timepoints.ConclusionsPain self-management support co-produced and delivered in an open access format is of interest to people living with pain and some appear to benefit. There is a need to explore how this intervention can be made more accessible, including the use of different formats of delivery.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,030
Score d'incertitude au seuil0,101

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0300,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,286
Écart entre enseignants0,276 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePain and Rehabilitation→Même sujetMusculoskeletal pain and rehabilitation→Travaux en français237 207→