MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7161791060 · doi:10.82308/50816

The ethics of imagination: Levinas, Aesthetics and Poiesis in uTOpia

2010· dissertation· en· W7161791060 sur OpenAlexaboutno aff
Ryan Fritsch

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typedissertation
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiquePhilosophy, Ethics, and Existentialism
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSubjectivityModernityRelation (database)Context (archaeology)Windsor

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Avant d'Al Gore en 2005 documentaire "Une vérité qui dérange" enflammé intérêt général du public pour l'aggravation de la crise de l'environnement, les artistes ont joué un rôle crucial dans les deux illustrant les préoccupations écologiques et dans la construction de logemnt de rechange et des dispositions sociales. Ils l'ont fait avec un sentiment de "responsabilité créatrice" que les institutions politiques officielles et juridiques semblait incapable d'exploiter ou de s'en servir. Cette thèse examine comment les militants de ces mouvements esthétiques qui se produisent simultanément à Toronto et à Windsor en Ontario, a déclenché une forme de «l'imagination constituante» à la fois critique, constructive et apparemment plus responsable que notre tradition "officielle" des systèmes de responsabilité. Comme ces mouvements cristallisé en une forme contemporaine de la pensée utopique caractérisée par anti-fondationalisme, esthétisme, et un profond sens des responsabilités reliées aux "autres invisibles», il est soutenu que ces mouvements sont mieux comprises et analysées par la philosophie éthique d'Emmanuel Levinas . Par concrètement situer et d'évaluer les limitations de longue date dans la philosophie de Levinas en fonction de ces mouvemens activistes, y compris la relation entre la théorie esthétique et éthique de Levinas, son applicabilité à des échelles mondialisé de la responsabilité politique, et les limites de sa proximité juridique et l'esthétique de arrêt, la thèse révèle une «éthique de l'imagination» qui apporte Levinas en 21e siècle, le droit et la politique comme un moyen an-archique de conceptualiser le monde «autrement» dans le quotidian.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,074
Score d'incertitude au seuil0,148

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0050,049
Communication savante0,0080,004
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,047
Tête enseignante GPT0,304
Écart entre enseignants0,257 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetPhilosophy, Ethics, and ExistentialismTravaux en français237 207