MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7161793798 · doi:10.82308/16350

Inelastic performance of screw connected cold-formed steel strap braced walls

2009· dissertation· en· W7161793798 sur OpenAlexaboutno aff
Kostadin Velchev

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typedissertation
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueStructural Load-Bearing Analysis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBraceBracingDuctility (Earth science)Seismic analysisBraced frameSeismic loading

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT Guidelines that address the seismic design of cold-formed steel structures are not provided in the 2005 NBCC or in the CSA S136 Specification. The revised version of AISI S213 does, however, contain Canadian provisions for the seismic design of strap braced walls. This standard specifies seismic force modification factors and height limits for the two categories of diagonal strap braced (concentric) walls: Limited ductility (LD) Rd = 2.0, Ro = 1.3, building height limit of 20 m, and Conventional construction (CC) Rd = 1.25, Ro = 1.3, building height limit of 15 m for low seismic zones. In order to evaluate the lateral in-plane behaviour of screw connected type LD CFS strap braced walls, and the Rd, Ro and building height limits given in AISI S213, a total of 30 wall specimens (2.44 m x 2.44 m) detailed following capacity design principals were fabricated and subjected to monotonic and CUREE reversed cyclic loading protocols. To avoid net cross section fracture at brace connections two different detailing methods were applied; special screw patterns and braces with reduced strap widths. Similarly, to fully investigate the behaviour of the braced walls tests of specimens having fuse braces, reinforced tracks, different holddown positions and brace screws attached to the interior framing studs were carried out. Furthermore, two different approaches were used to confirm the seismic force modification factors in AISI S213. Initially, Rd and Ro were calculated for type LD walls based on the ductility and overstrength measured from the wall tests following the procedure used by Mitchell et al. This was followed by an evaluation of the R-values and height limit of the

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,261
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,212
Écart entre enseignants0,206 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetStructural Load-Bearing AnalysisTravaux en français237 207