MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7161798426 · doi:10.82308/30060

Cultural differences and moral evaluations of lie- and truth-telling

2020· dissertation· en· W7161798426 sur OpenAlexaboutno aff
Atiyeh Shohoudi Mojdehi

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typedissertation
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueChild and Animal Learning Development
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDisciplineCollectivismCultural valuesCultural diversityMoral developmentMoral disengagementPersianMoral reasoning

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Previous cross-cultural studies show that children’s moral evaluations of lie- and truth-telling may be influenced by culture. However, the potential impact of social factors such as parental disciplinary methods in different cultures has not been investigated. Also, previous findings in Eastern Asian cultures do not account for children who live in the Middle East. The purpose of this study was fivefold: a) to examine the impact of culture on mothers’ inclinations towards either collectivism or individualism; b) to identify the impact of culture on mothers’ disciplinary methods; c) to recognize the influence of maternal disciplinary methods on children’s moral evaluations of lie- and truth-telling; d) to determine the effect of culture in shaping children’s moral evaluations of lie- and truth-telling; and e) to examine the influence of maternal disciplinary method and culture when predicting children’s moral evaluations. Two sets of data were collected in Canada (N = 240) and Iran (N = 180). Data from three cultural groups: Canadian (N = 180), Persian (N = 180), and Persian-Canadian (N = 60) was collected.Canadian and Persian-Canadian participants (recruited in Canada) included children who were 5, 7, 9, and 11 years of age (M = 7.96 years, SD = 2.25 years); of the sample, 55.8% were male and 41.7% were female. Persian participants (recruited in Iran) included children who were 5, 7, 9, and 11 years of age (M = 8.03 years, SD = 2.24 years); of the sample, 51.1% were male and 48.9% were female. All children were read twenty vignettes about characters facing moral dilemmas in antisocial, politeness, collective, modest, and Taarof situations. Taarof is defined as an elaborate system of courtesy in which polite and complimentary phrases are used to create an atmosphere of trust and mutual respect. For each story, children were asked to evaluate how bad or good the statement (either a truth or a lie) was. Parents filled out questionnaires about parenting practices. Linear mixed effects regression analyses showed cross-cultural differences between cultural groups. Further, differences were demonstrative of the impact of maternal disciplinary methods (e.g., induction, power assertion) on children’s moral evaluations of different false statements. The same analyses also revealed that the major cultural differences were most prevalent in children’s evaluations of false statements. Regarding modesty lies, it was found that, unlike Canadians, Persians were more inclined to evaluate them positively. As age increased, Persian children became more likely to rate modesty lies positively compared to their Canadian counterparts. Moreover, Persian children rated politeness and “Taarof” lies more positively compared to Canadian children. With age, Persian children evaluated untruthful statements in “Taarof” situations less negatively than Canadian children did. Furthermore, across cultures, children whose parents’ dominant disciplinary method was power assertion were more in favor of antisocial and less in favor of modesty lies compared to children whose parents used the induction disciplinary method. However, in the examined cultures, children whose parents used the induction disciplinary method valued politeness lies more than children whose parents employed the power assertion disciplinary method. Also, regarding the importance of culture and parenting for different false statements, it was found that parenting practices have a greater effect on antisocial, politeness lies than on Taarof false statements. These findings suggest that sociocultural factors (e.g., parenting, culture) may influence children’s moral judgments of lies and truths

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,025
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,065
Score d'incertitude au seuil0,129

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,025
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,061
Tête enseignante GPT0,360
Écart entre enseignants0,299 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetChild and Animal Learning DevelopmentTravaux en français237 207