The economics of controlled drainage with sub-irrigation and field drainage in Quebec
Notice bibliographique
Résumé
Sur la base des données provenant d'études scientifiques, l'augmentation des gaz à effet de serre (GES) provoque le changement climatique et ont des implications mondiales. Le changement climatique a le potentiel d'avoir des effets néfastes sur la qualité de l'environnement et de la durabilité. Canada, en tant que membre de la Convention-cadre des Nations Unies sur les changements climatiques (CCNUCC) est engagé à réduire ses émissions de GES. À la suite de cet engagement, le programme agricole de gaz à effet de serre (PLGESA) a été créé pour entreprendre des recherches en vue de développer et mettre en œuvre des stratégies d'atténuation des GES. Le PLGESA en partenariat avec le Centre Brace de gestion des ressources en eau pour enquêter sur la gestion de la nappe phréatique (WTM) des systèmes qui pourraient avoir le potentiel pour augmenter les rendements et de réduire les émissions de GES. Le but de cette recherche était d'évaluer la à la ferme et hors ferme des coûts et des avantages des technologies de drainage alternatives. L'analyse coûts-avantages (ACA) a été utilisée pour déterminer la valeur actualisée nette, taux de rendement interne et de prestations Coûts Ratio du drainage contrôlé et sous-irrigation (DCSI) et Tile/Champ Drainage (CD). L'analyse coûts-avantages privé à la ferme a été fondée sur des données provenant d'un site de projet à St. Emmanuelle, Québec. Les données de rendement historiques ont été basées sur des données recueillies à partir du site entre 1993 et 2014 et prévues pour les 20 prochaines années (durée de vie utile du système d'irrigation) prix et les coûts ont été projetés à partir de 2015 à 2034. Il n'y avait pas de différence statistiquement significative dans les rendements entre les deux systèmes d'irrigation. Le ratio du coût des prestations pour l'installation DCSI était de 1,03 et 1,13 pour CD. La valeur actuelle nette (VAN) à un taux d'actualisation de 3,75% était 713,12 $ CA pour CDSI et 1,501.5 $ CA pour FD. Une estimation des avantages hors ferme a été réalisée, en intégrant les coûts des émissions de GES dans l'analyse et les résultats ont révélé un ratio coûts-avantages de 1,01 et 1,12 pour CDSI et FD respectivement. Sur la base de ces résultats, il serait préférable pour les agriculteurs à adopter FD, qui est le statu quo, la situation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».